篮球场被广场舞占领怎么办
上周和兄弟去打球了，去了之后没想到被大妈们的舞蹈队给占领了，然后我们上去说明了一下情况，因为我们只有周末有时间聚一起打打球，然后领头的阿姨挺通情达理的，一会她们就走了，其实有时候大妈们还是挺好说话的，只要说清楚就好了。
广场舞大妈占用篮球场和打篮球的人发生冲突怎么办
还问题！几个关键词：广场舞大妈、占篮球场、冲突！首先，在这个坏人变老的时代，你觉得和他们讲道理会有用吗？！其次，更不能与对方发生冲突，这时候只要动起手来，就没有谁对谁错，双方根据伤情各打五十大板！最后，别看这帮大妈跳舞时生龙活虎，你要是真推她一把，真动她一下，她立马倒地不起，没个万八千的医药费绝不会放过你！这还算好的，万一有点伤的病的那你就等于给自己又找了一个干妈…
如何看待广场舞大爷大妈与年轻人抢篮球场事件
其实，这件事情反应的是处于两种不同时代的人的思想差异。
我们看下广场舞大爷大妈和打篮球小伙子们支持自己行动的理由：
广场舞群体认为：
1，我们以前就是19点以后在王城公园跳舞，现在改变规则我们受不了。
2，我们曾经为这个场地建设付出了劳动和汗水，应该享受到相应的成果和价值。
3，我们为啥打他，因为他不但影响我们跳广场舞，而且出言不逊，骂我们，是对长辈的不尊重，该打。
打篮球群体认为：
1，我们以前是19点前就打完的，现在天热了，我们也想晚点儿等天凉快了出来打球。
2，虽然你们建设了这个场地，但该场地是篮球场，只能打篮球。
3，我骂你是因为我过于激动和对篮球场被占（而篮球场应该打篮球）的愤懑和不满。但你打人是绝对不对的。dj308舞曲网舞曲大全。
广场舞霸占篮球场涉及法律问题吗
如果仅是霸占球场，这不涉及法律。
如果涉及法律，这必定是因为此事而衍生出的其他问题。
像这两天闹得沸沸扬扬的洛阳球场事件，是因场地问题发生了肢体冲突，并且被传播曝光引发全民讨论，这才引起有关部门的重视。
这事最多也就是个民事调解，不过随着广场舞成为新社会时期的流行趋势，更多的问题也随之爆发出来，我们希望国家和有关部门能够逐步的完善基础设施的建设以及相关法律法规的制定。
90后男子与广场舞大爷大妈篮球场冲突作文800字
首先，动手肯定是不对的，对视频中小伙子全程没有还手点个赞其次，既然是冲突，双方都是有责任的1、大爷大妈们，经常在此地活动，心中已经认定了，这是他们的领土，然而，既然是公共场所，怎么可能是某些人的特定活动场地呢，心里认识的问题2、小伙子来这里打球，碰到了乌泱泱的一群人都在这里活动，但是心里认定先来后到的道理，既然场地是公共的，你又怎么能这么认定呢，而且人家那么多人，还都是老人，都是你叔叔阿姨辈的，你怎么也得寻思寻思，还这么耿直的认定你先来，这就有点倔了最后，从这个城市的城市建设方面的部门也得反思了，是不是考虑重新规划一下大家的活动领域，考虑一下是不是能够满足日益增长的人民群众需求。。。与时俱进吧避免这种情况再次出现
广场舞大妈霸占篮球场围殴篮球少年是怎么回事
5月31日，一群年轻人在河南王城公园篮球场打球。打到一半，突然出现了一伙大爷大妈，来到球场二话不说，打开设备就开始跳广场舞了。
好好的一个篮球场，怎么就变成了广场舞场地了呢？小伙子们自然是不肯答应的。
大妈大爷们据理力争，他们几年来一直在这跳，那这里自然就该让他们跳了。
小伙子们说，之前几年他们都是打球打到晚上7点主动让出来，但是最近天气逐渐变热，他们也想晚点出来打球，晚点结束。
但是大叔大妈们每天晚上7点准时出现在球场，一直跳到晚上8点半，而那个时候天已经黑了，球场没有照明设施，没法再打了。
双方争执不休，甚至招来了民警。dj308交谊舞曲网舞曲大全。
如何评价广场舞大爷大妈与年轻人抢篮球场事件
日前，备受网友关注、引发舆论热议的河南洛阳王城公园篮球场广场舞大爷大妈和篮球青年争场地事件，在相关部门协调下，已有了解决方案：篮球场归小伙们打球，大爷大妈们另找地方跳舞。就此事而言，实质上暴露了两个问题，一是争议权利是否与美德相容，二是拷问城市公共管理的智慧。当前，跨越城乡边界与区域界限的广场舞，已经成为一种不可阻挡的潮流。不论是满足中老年人健身、锻炼的需求，还是为中老年人提供社会互动、社会融入的渠道，抑或为他们找到获得自我认同、社会认同乃至价值实现的渠道，广场舞的兴起，根源于它满足了老百姓多元化、个性化的精神文化诉求。在利益主体多元化、价值观念多样化的今天，广场舞“抢地盘大战”层出不穷、愈演愈烈。究其原因，公共空间具有开放、共享的基本属性，很容易遭遇“公地的悲剧”，被过度开发和利用。篮球场作为一个公共空间，在没有年轻人打球的时候广场舞大爷大妈也可以使用。但是，当年轻人要使用篮球场的时候，这些广场舞大爷大妈就理应退让。毕竟，篮球场作为一个公共空间，也要实现资源的优化配置。将篮球场异化为广场，显然没有做到物尽其用，没有发挥篮球场应有的使用价值。广场舞“抢地盘大战”也好，公交车上、地铁上强迫年轻人让座也罢，在本质上都是一种规则意识缺失下的“道德捆绑”——模糊道德与法律的边界，滥用道德这一“弱者的武器”。那种“我弱我有理”看似颇具说服力，实际上却经不起法理推敲。尽管他们可以为失范行为找到各种各样的理由哪怕是自欺欺人的借口，也不能忽略其本质上就是一种“鸠占鹊巢”。